Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Відповідача про стягнення суми у розмірі: 517 461,08 грн., що складалась із суми основного боргу, пені, процентів за користування чужими коштами, витрат в наслідок інфляції та трьох відсотків річних нарахованих за ст. 625 ЦКУ.
Діючи в інтересах Відповідача, адвокат Паламарчук Олександр Миколайович побудував лінію захисту, що принесла відмінний результат під час розгляду справи № 927/174/19 у судах першої та апеляційної інстанцій. Ретельно зібравши доказами, належно обґрунтовуючи свою позицію при розгляді справи, у судових засіданнях було доведено, що Позивач неналежним чином виконував свої зобов’язання за договором, зокрема порушив терміни поставки обладнання зерносушильного комплексу, неякісно здійснив монтаж зерносушильного комплексу, а також не виконав частини робіт з пуску та наладки зерносушильного комплексу, не здійснив навчання персоналу Відповідача та ін.
13 червня 2019 року Господарський суд Чернігівської області у справі № 927/174/19 прийняв рішення, яким вирішив відмовити Позивачеві у стягненні з Відповідача 517 461,08 грн., та зобов’язав Позивача компенсувати Відповідачу витрати з оплати послуг адвоката.
Позивач не погодився із рішенням та подав апеляційну скаргу. 11 вересня 2019 року розглянувши апеляційну скаргу Позивача Північний апеляційний господарський суд у справі № 927/174/19 постановив: апеляційну скаргу залишити без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2019 року у справі №927/174/19 залишити без змін; судові витрати, понесені у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Позивача.
