За договором про надання правової допомоги адвокат Паламарчук О.М. здійснював представництво інтересів Відповідача у справі № 927/720/18.
Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення 170 000,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати. Ретельно дослідивши обставини справи Адвокат, в інтересах Відповідача, подав зустрічний позов про стягнення 170 000, 00 грн. збитків у вигляді не отриманого податкового кредиту із ПДВ, оскільки Позивач не здійснив реєстрації податкових накладних на загальну суму договору – 1 020 000, 00 грн. з яких ПДВ становить: 170 000, 00 грн.
Рішенням суду першої та апеляційної інстанції первісний позов задоволено повністю у задоволенні зустрічного відмовлено. Проте, суд касаційної інстанції прийняв доводи адвоката Паламарчука О.М. викладені у касаційній скарзі, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення адвоката, постановив, що рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Відповідача (стягнення з Позивача збитків у вигляді не отриманого податкового кредиту із ПДВ), а справу належить передати на новий розгляд.
У постанові від 13 серпня 2019 року Верховний Суд зазначив наступний висновок: «Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене у цій постанові, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідити обставини справи, зокрема реєстрації Позивачем податкових накладних на загальну суму 1 020 000,00 грн., у тому числі ПДВ 170 000,00 грн., і в залежності від встановленого та згідно з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення».
Чекаємо нового розгляду у Господарському суді Чернігівської області.
